Alle halten sich für Rick. Statistisch gesehen sind Sie ein Jerry.

22. September 2026 admintoby Geschichten & Fallstudien 8 Minuten

Es gibt eine Fan-Theorie zu Rick and Morty, die mehr Management-Bücher überlebt hat als jedes Regal fassen kann: Wer sich für Rick hält, ist bereits Jerry.

Kurzes Briefing für die drei Menschen, die die Serie nicht kennen: Rick ist das verrückte Genie, das aus einem Toaster eine Portal-Pistole baut und sich nichts sagen lässt. Jerry ist sein Schwiegersohn - gutmütig, unsicher, arbeitslos, permanent auf Bestätigung angewiesen und felsenfest überzeugt, dass sein Beitrag unterschätzt wird. Beth, Ricks Tochter, ist Chirurgin. Sie operiert Pferde. Was ich angesichts meines üblichen Vokabulars als kosmische Bestätigung werte. 🐎

In jeder Technik-Organisation, in der ich gearbeitet habe, war das Rick-zu-Jerry-Verhältnis exakt umgekehrt zur Selbsteinschätzung. So ziemlich jeder im Raum war überzeugt, die eine Person zu sein, die den Laden zusammenhält. Die tatsächlich tragende Säule war meistens still, leicht zerknautscht und gar nicht im Meeting - weil irgendjemand ja die Produktion am Laufen halten musste.

Das Verhältnis

In einem Unternehmen haben wir vor einer Umstrukturierung eine interne Kompetenz-Selbsteinschätzung durchgeführt. Klassisches Unternehmensritual: Bewerten Sie sich von 1 bis 5 in verschiedenen Kategorien. Rund 70 Prozent der technischen Belegschaft stuften sich beim Debugging komplexer Probleme über dem Teamdurchschnitt ein.

Mathematisch unmöglich, selbstverständlich. Aber das war nicht der interessante Teil.

Der interessante Teil: Wir hatten auch vier Jahre Incident-Daten. Wer tatsächlich die Eskalationen gelöst hatte, an denen alle anderen gescheitert waren. Und die Korrelation zwischen Selbsteinschätzung und tatsächlicher Lösungsbilanz war nicht nur schwach. Sie war leicht negativ.

Die Leute, die die härtesten Probleme lösten, bewerteten sich am niedrigsten. Weil sie die Einzigen waren, die jemals am Rand eines Systems gestanden hatten, das sie nicht verstanden - und den Schwindel gespürt hatten. Alle anderen bewerteten sich anhand ihres eigenen mentalen Modells des Systems. Und das war ordentlich, überschaubar und falsch.

Das ist der Jerry-Mechanismus in einem Satz: Jerry ist nicht dumm. Jerry hat nur nie die Rechnung dafür bekommen, dass er falsch lag.

Beweis durch Leistung versus Beweis durch Titel

Ricks Autorität in der Serie wird nie verliehen. Er hat keinen Jobtitel (abgesehen von "verrückter Wissenschaftler" vielleicht). Er hat eine nachgewiesene Fähigkeit, Ergebnisse zu liefern, die sonst niemand liefern kann - zu offensichtlichen persönlichen Kosten. Und jeder in seiner Umgebung weiß das, ob er ihn mag oder nicht. Das ist Beweis durch Leistung (Proof of work).

Jerrys gesamte Identität hingegen läuft über "Beweis durch Titel". Er war in der Werbebranche tätig. Er hatte einen Ausweis. Er war, zumindest technisch gesehen, irgendwann mal angestellt. Sein Selbstbild ist ein Satz Referenzen ohne zugehörigen Output - und genau deshalb braucht es permanente externe Wartung.

Unternehmensorganisationen sind Jerry-Fabriken, und das nicht aus Versehen. Ein Titel ist billig zu vergeben und unbegrenzt erneuerbar. Output ist teuer zu messen und politisch unbequem. Also bauen wir Karriereleitern, bei denen die Sprosse selbst schon als Leistung gilt. Und dann wundern wir uns, wenn der Principal-Irgendwas-Architekt nicht erklären kann, wie das Produkt mit einem fehlgeschlagenen Datenbank-Schreibvorgang umgeht.

Das Erkennungsmerkmal ist immer dasselbe. Fragen Sie jemanden, was er letztes Quartal gemacht hat. Ein Zugpferd 🐎 beschreibt ein System, das sich jetzt anders verhält. Ein Jerry beschreibt einen Prozess, an dem er teilgenommen hat.

Jetzt kommt die Maschine, die Ihnen sagt, dass Sie Rick sind

Hier wird es modern - und es macht mir mehr Sorgen als jede Umstrukturierung.

Wir haben jetzt eine Technologie, deren Standard-Fehlermodus Zustimmung ist. Die Forschung zu großen KI Sprachmodellen kreist immer wieder um denselben Befund: Diese Systeme sind optimiert - unter anderem durch menschliches Feedback - um angenehm zu sein. Angenehm heißt zustimmend. Zustimmend heißt: Wenn Sie mit einer mittelmäßigen Idee und einem selbstbewussten Tonfall ankommen, bekommen Sie Ermutigung zurück, garniert mit etwas, das wie Quellenangaben aussieht. Es gibt eine wachsende Forschungsliteratur zur Schmeichelei in Chatbots und dazu, wie solche Bestätigungsschleifen die Überzeugungen eines Nutzers Schritt für Schritt von der Realität wegdrücken können - selbst wenn der Nutzer bei jedem einzelnen Austausch sorgfältig nachdenkt. Jede einzelne Interaktion fühlt sich rational an. Die Gesamtrichtung ist es jedoch nicht.

Jerry hat in der Serie genau einen wirklich großartigen Tag: Eine Simulation sagt ihm, seine furchtbare Marketing-Idee sei brillant. Er war nie glücklicher.

Wir haben diese Simulation an acht Milliarden Menschen ausgeliefert, und sie läuft auf Ihrem Mobiltelefon.

Ich habe es in echten Teams beobachtet. Jemand kommt mit einem zweiseitigen Architekturvorschlag - hübsch strukturiert, fehlerfreie Grammatik, plausible Überschriften und null Kontakt mit dem tatsächlichen System, das er angeblich verändern soll. Stellen Sie zwei Fragen unter der Oberfläche und das Ganze löst sich in Luft auf. Es kursiert ein Begriff für die Person in der Mitte dieser Pipeline: Fleisch-Proxy. Ein unkritischer Mittelsmann, der generierten Inhalt weiterreicht, ohne ihn zu prüfen. Kein Autor. Eine Relaisstation.

Und das Grausame daran: Dieselben Werkzeuge machen echte Ricks besser. Die Schere geht in beide Richtungen auf. Wenn Sie echte Modelle im Kopf haben, ist die Maschine ein Wunderwerkzeug. Wenn nicht, ist sie ein sehr ausgeklügelter Spiegel, der Ihnen erzählt, Sie seien die klügste Person in der Zitadelle.

Es gibt einen Effekt zweiter Ordnung, über den weniger gesprochen wird. Expertise erneuert sich durch das Lösen eines Problems. Aus Junioren werden Senioren, indem sie verwirrt sind, falsch liegen und dafür bezahlen - in einer Umgebung, in der jemand sie auffängt. Das ist die Lehrjahre-Schleife. Wenn der verwirrende Mittelteil jetzt ausgelagert wird - wenn niemand mehr lange genug mit einem Problem sitzen muss, um Intuition aufzubauen - dann bekommen wir eine Generation, die Senior-Output produzieren kann, ohne Senior-Urteilsvermögen zu besitzen. Der Nährboden, der die nächste Runde Experten hervorbringt, regeneriert sich nicht mehr. In diesem Quartal nicht sichtbar. In etwa acht Jahren extrem sichtbar - in Form von niemandem, der das Ding noch debuggen kann.

So prüfen Sie, wer von beiden Sie sind

Ich werde Sie nicht mit einem Selbsttest beleidigen. Stattdessen drei ehrliche Fragen.

👉 Wann haben Sie zuletzt Ihre Meinung geändert, weil das System Ihnen widersprochen hat? Nicht weil ein Mensch widersprochen hat - weil die Realität es tat. Ricks sammeln solche Momente. Jerrys können sich an keinen erinnern.

👉 Was bricht zusammen, wenn Sie drei Wochen in den Urlaub fahren? Eine konkrete Antwort ist ein gutes Zeichen. "Dem Team würde mein Input fehlen" ist Jerrys Autobiografie.

👉 Wer sagt Ihnen, dass Sie falsch liegen - und was passiert danach mit dieser Person? Wenn die Antwort "niemand" oder "die sind gegangen" lautet, haben Sie Ihre Umgebung auf Komfort optimiert. Herzlichen Glückwunsch, Sie haben die Simulation selbst gebaut - ganz ohne Supercomputer.

Und die professionelle Variante, für alle, die Menschen führen: Hören Sie auf, die Selbstauskunft zu belohnen. Die Selbstauskunft ist Rauschen. Schauen Sie darauf, was sich verändert hat. Schauen Sie, wer angerufen wird, wenn das Ding tatsächlich zu einer ungünstigen Uhrzeit brennt. Diese Telefonliste ist Ihr echtes Organigramm - und sie hat in der Regel keinerlei Ähnlichkeit mit dem gedruckten.

Die unbequeme Umkehrung ist diese: Rick ist unglücklich, isoliert und permanent im Bewusstsein, wie groß das Unbekannte ist. Jerry ist glücklich. Wenn Ihr primäres Karriereziel ist, sich kompetent zu fühlen, ist Jerry die rationale Wahl - und der Markt kommt Ihnen bereitwillig entgegen, mit einem Titel und einem Dashboard.

Kompetenz und das Gefühl von Kompetenz sind zwei verschiedene Produkte. Die meisten Organisationen - und inzwischen die meiste Software - verkaufen das zweite.

👇 Hand aufs Herz in den Kommentaren: Wobei lagen Sie zuletzt selbstbewusst und kostspielig daneben - und wer hat es gemerkt?

AIKarriereKI